不同院前卒当中量表的评估比较

目同一时间在病故当中领域，增加重组其组织HG纤溶酶原激活剂rtPA的使用以及缩短入院到治疗的时间，均与病故当中病症的改善之外。然而，由于时间限制，助产士与急诊医疗技术人员（EMTs），无法对急诊病征展开详细的定期检查。因此只能通过设计筛查实验，从而在最短时间内检验潜在病故当中。

来自新泽西一个州立所学校一个州南部医学当中心的Brandler博士及其同事，的系统性回顾与评估了多种不同救护病故当中计量的精确性；旨在检验出最极佳的方案。分析结果发表在6 月17日的Neurology杂志上。本次分析合共检索了254篇MEDLINE资料库内的文章，以及66篇EMBASE资料库内、32篇CINAHL Plus资料库内的文章。

其当中，合共8项分析符合我们的纳入新标准，明确包括：辛辛那提救护病故当中计量(CPSS)、洛杉矶救护病故当中筛查 (LAPSS)、墨尔本救护车病故当中筛查计量（MASS）、 医学救护病故当中评估代码 (Med PACS)、安大略省救护病故当中筛查工具(OPSS)、急诊室病故当中辨认(ROSIER)、侧-后背-语言测试 (FAST)。

分析发现，尽管LAPSS的精确性比起CPSS，但这两者在轴对称的受测者管理工作外观上切线（ROC切线）上的置信区间相重叠。另外OPSS与LAPSS类似，但MASS、MedPACS、ROSIER以及FAST的整体管理工作外观上极差。

多种不同救护病故当中计量的精确性多种不同，并且急性病故当中的漏诊率达30%。而这种不一致性可归因于：抽样大小的差异、病故当中计量培训上的多种不同点、以及提供的教育新标准多种不同。尽管LAPSS的管理工作外观上极为优秀，但是对分析图形展开肉眼比起，显示LAPSS与CPSS的诊断能力相似。

表一：多种不同救护病故当中计量的比起

评估

CPSS

LAPSS

MASS

Med PACS

OPSS

ROSIER

FAST

被选为新标准（躁郁症）

年龄>45岁

_

√

√

_

_

_

_

发作

_

√

(无发作简史)

√

(无发作简史)

√

(无发作简史)

√

(确诊时无发作发作)

√

(确诊时无发作发作)

_

病人确诊同一时间未坐轮椅/卧床不起

_

√

√

_

_

_

_

血糖

_

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（>4mmol/L）

√

（>3.5mmol/L）

_

确诊时长

_

√（≤25小时）

_

√（≤25小时）

√（

_

_

布里斯托尔失忆评分法

_

_

_

_

√

_

_

救护医疗服务到达时患者仍未解决

_

_

_

_

√

_

_

加拿大检伤分类的系统水平 ≥ 2/修正气道、痉挛、循环弊端

_

_

_

_

√

_

_

不是忧郁症或姑息治疗的病人

_

_

_

_

√

_

_

意味著病人生命垂危

_

_

_

_

_

√

_

体测

侧部下垂

√

√

√

√

√

√

√

上肢根本无法

√

√

√

√

√

√

√

下肢根本无法

_

_

_

√

√

√

_

握力

_

√

√

_

_

_

_

障碍

√

_

√

√

√

√

√

视野

_

_

_

_

_

√

_

查看信源地址

编辑： neuro207